Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/14107 K.2025/1296

Yapılan ön inceleme neticesinde; Şikâyetçi İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilinin katılma talebi hakkında bir karar verilmemiş ise de; katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören ve 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen şikâyetçinin aynı Kanun'un 237/2. maddesi gereğince davaya katılan, vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilip, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece, sanık hakkında çevrenin kasten kirletilmesi suçundan açılan kamu davasının olağan dava zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği, sanığın savunması alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, usul ve yasaya aykırı olan hükmün bu ve resen tespit edilecek sebeplerle bozulmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın yargılama konusu eylemi için 5237 sayılı Kanun'un 181/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezasının türü ve üst haddine göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı öngörüldüğü anlaşılmış, 67/2-c maddesi uyarınca zamanaşımını son kesen işlem olan 19.07.2012 tarihli iddianame tanzim tarihine göre, karar tarihi itibarıyla 8 yıllık olağan dava zamanaşımı gerçekleşmiş olduğundan düşme hükmü kurulmasına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiş, ileri sürülen temyiz sebepleri yerinde bulunmamıştır.

IV. KARAR