Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/14143 K.2025/87

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Yerel Mahkemece bozma üzerine sanık hakkında fuhuş suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. 2. Tebliğname'de, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararındaki gerekçe aynen alınarak hüküm kurulması nedeniyle hükmün bozulması gerektiği düşüncesi belirtilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, atılı suçu işlemediğine, kimseyi fuhuş için teşvik etmediğine veya fuhşa yer sağlamadığına, tanık S. C.'ye mağdur A. A.'nın telefon numarasını fuhşa aracılık amacıyla vermediğine vesaire yöneliktir.

III. GEREKÇE

Mahkemece iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtildiği, mevcut delillerin tartışılıp değerlendirildiği, ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiilleri ile bunun nitelendirilmesinin belirtildiği ve delillerle sonuç arasında bağ kurulduğu anlaşılmakla Tebliğname'deki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Tanık S. C.'nin soruşturma aşamasındaki beyanlarına itibar edilerek sanığın atılı suçu işlediğine yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Sanığa yükletilen fuhuş eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR