İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Ceza Dairesi

YARGITAY · 4. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/14281 K.2022/24478

Görevi yaptırmamak için direnme suçundan sanık ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 265/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri…

Esas2022/14281Karar2022/24478Tarih6 Aralık 2022Okuma3 dk · 522 kelime

KÜNYE

4. Ceza Dairesi 2022/14281 E., 2022/24478 K.·Karar

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Aralık 2022
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

522 kelime·3 dk okuma

Görevi yaptırmamak için direnme suçundan sanık ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 265/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süreyle denetime tâbi tutulmasına dair ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 21/03/2013 tarihli ve 2012/22 esas, 2013/96 sayılı kararının 26/04/2013 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 28/01/2018 tarihinde kasıtlı suç işlediğinin ihbar edilmesi üzerine, sanık hakkında verilen hükmün daha önce ihbar yapılması neticesinde ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/135 esas, 2018/36 sayılı kararı ile açıklandığından bahisle anılan hükmün açıklanmasına yer olmadığına ilişkin ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 28/01/2021 tarihli ve 2020/184 esas, 2021/16 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 12/10/2022 gün ve 2022/111706 sayılı istem yazısıyla Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi.

İstem yazısında.

"5271 sayılı Kanun'un 231/8. maddesinde yer alan "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde sanık, beş yıl süreyle denetim süresine tâbi tutulur..." ve 231/11. maddesinde yer alan "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar..." şeklindeki düzenlemeler uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesiyle birlikte denetim süresinin başlayacağı ve bu süre içerisinde kasıtlı bir suç işlenmesi halinde açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanacağı nazara alındığında;

somut olayda, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 21/03/2013 tarihli ve 2012/22 esas, 2013/96 sayılı kararının 26/04/2013 tarihinde kesinleşmesi ile birlikte 5 yıllık denetim süresinin başladığı ve henüz denetim süresi sona ermeden 28/01/2018 tarihinde sanık tarafından kasıtlı olarak suç işlenmesi nedeniyle ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 18/12/2019 tarihli ve 2018/715 esas, 2019/1136 sayılı kararı ile sanığın mahkumiyetine karar verildiği, bu halde işlenen bu ikinci suçun denetim süresi içerisinde işlendiği ve bu sebeple sanık hakkında verilen hükmün daha önce ihbar yapılması neticesinde ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/135 esas, 2018/36 sayılı kararı ile açıklandığından bahisle anılan hükmün açıklanmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de; anılan dosya ile ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/22 esas, 2013/96 sayılı dosyasında diğer sanık ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklandığı anlaşılmakla, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/715 esas ve 2019/1036 karar sayılı dosyasından yapılan ihbar sonucu ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/22 esas ve 2013/96 karar sayılı dosyasından verilen sanık ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanması gerekirken kişilerin karıştırılması suretiyle yazılı şekilde hükmün açıklanmasına yer olmadığına karar verilmesinde isabet görülmemiştir." denilmektedir.

Hukuksal Değerlendirme:

Sanık hakkında denetim süresi içinde suç işlediğinden bahisle hükmün açıklanması için mahkemesine ihbarda bulunulduğu, mahkemece ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/22 esas, 2013/96 sayılı dosyasında hüküm açıklandığından bahisle sanık hakkında hükmün açıklanmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Ancak, bahsedilen hükmün açıklanmasına ilişkin karar diğer sanık ... hakkında olup sanık ... hakkında daha önce açıklanmış bir hüküm olmadığı halde hükmün açıklanmasına yer olmadığına karar verilmesi hukuka aykırıdır.

Sonuç ve Karar:

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma isteği doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,

1- Görevi yaptırmamak için direnme suçundan sanık ... hakkında, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 28/01/2021 tarihli ve 2020/184 esas, 2021/16 sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA;

SONUÇ / HÜKÜM

2- CMK'nın 309. maddesinin 4-b fıkrası gereğince, sonraki işlemlerin mahallinde tamamlanmasına, dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2022/14281, K. 2022/24478, 6 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Ceza Dairesi
Esas No
2022/14281
Karar No
2022/24478
Tarih
6 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/14282 K.2022/12804
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/14282 K.2022/24476
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/14283 K.2022/17705
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/14284 K.2022/16632
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/14287 K.2022/16622
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/14287 K.2022/20606

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.