Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/14583 K.2023/25072

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Antalya 30. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.01.2021 tarihli ve 2019/474 Esas, 2021/53 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında,

a) Cumhurbaşkanına hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına,

b) Cumhurbaşkanına hakaret suçundan, 21.02.2020 suç tarihli 2020/389 Esas sayılı birleşen dosyadan 5237 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 9 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına,

c) Türk Milletini, Türkiye Cumhuriyeti Devletini, Devletin Kurum ve Organlarını Aşağılama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 301 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.

2. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanığın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın sözlerinin ağır eleştiri kapsamında kaldığına, makamı hedef alarak sözleri kullanmadığına, verilen mahkumiyet kararlarıyla düşünce özgürlüğünün kısıtlandığına, sanığın suç işleme kastı olmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına, suçları işlemediğine, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Ana dosya olan 2019/474 Esas sayılı dosyada ... ve ... kullanıcı isimli ... kanalında 03.07.2018-30.01.2019 tarihleri arasında yayınladığı videolarda Cumhurbaşkanı ... hakkında "Yalancı, namussuz, şerefsiz, beş kuruşluk dahi bir şerefi olmayan, sen ahlaksız, vicdansız ve Allah inancı olmayan bir katilsin, hırsızsın ve sahtekarsın ... bey, şerefsiz diktatör, tarihin gördüğü en büyük hırsız, sen tanıdığım gerçekten en basit, en kalitesiz, en çapsız, en karaktersiz diktatör özentisisin ..., vatan haini, sn ... bey sen değil Atatürk ün bir köpeği sı..ğı bir b.. dahi olamazsın,

hasta ruhlu ve sahte müslüman bir vatan hainini reis diye baş tacı eden, ucube, pisliğe boğulmuş bir su damlasısın, sen akıl ruh sağlığı tehlikeli boyutlarda bozuk ve cezai ehliyeti olmayan birisin." ve buna benzer sözlerle Cumhurbaşkanına yönelik çok sayıda hakaret içeren kelime ve cümleler kullandığı,

Birleşen 2020/120 Esas sayılı dosyada hangi tarihlerde yayınlandığı bilinmeyen ... sosyal paylaşım sitesinde ... ve ... kullanıcı isimli kanallarda yayınlanan videolarda Cumhurbaşkanı hakkında "Hiç mi vicdanın yok, hiç mi utanmıyor musun, nasıl bir yaratıksın, bu nasıl bir ahlaksızlıktır, nasıl bir utanmazlık, nasıl bir cürettir, zerre kadar şerefin namusun varsa." gibi sözler kullandığı,

Birleşen 2020/109 Esas sayılı dosyada ... sosyal paylaşım sitesinde ... kullanıcı adıyla yayınladığı videoda "Türkiye Cumhuriyetinin başında sahte diplomayla oturan, söylediği yüz kelimeden neredeyse %99'u uydurma ve yalan olan eğitimsiz ve çok cahil bir insan." diyerek hakarette bulunduğu,

Birleşen 2020/296 Esas sayılı dosyada ... ve ... sosyal paylaşım sitelerinde 14.07.2018-13/01/2019 tarihleri arasında " ..." ve "..." kullanıcı adıyla yayınladığı videolarda "... rahip ...'u Amerika'ya teslim ederse bu dünyanın en namussuz, en haysiyetsiz, en onursuz insanıdır, yaptığı hırsızlıklar, yolsuzluklar nedeniyle Amerika'nın kendisini köpek gibi oynattığının delili olacaktır, sahtekarsınız, din inancınız sahte, koskoca bir yalan, bütün hayatınız yalanlar, sahtekarlıklar ve oyunlar üzerine kurulu, ben sizin namussuz ve şerefsiz biri olduğunuzu biliyorum, dünya üzerinde girecek bir lağım çukuru bile bulamayacaksınız." gibi sözler kullandığı,

Birleşen 2020/110 Esas sayılı dosyada 10.01.2019-09/02/2019 tarihleri arasında ... sosyal paylaşım sitesindeki hesabından Cumhurbaşkanına hitaben "Hain, o bir vatan hainidir ve asılacaktır, bir soytarın bile yok, aptal bir yalancısın, kendini bir b.. zannetmen yüzünden, ahlaksız, arsız, diktatör." gibi sözler kullandığı,

Birleşen 2020/389 Esas sayılı dosyada ... sosyal paylaşım sitesindeki hesabından 2601/2020-21.02.2020 tarihleri arasında yaptığı paylaşımlarda Cumhurbaşkanına "Şerefsiz, ahlaksız, iki yüzlü, hayasız, ruhunu satarak geçinen bir o..., ... liderine her yol Angara, ... bir p.. dedi, vatana ihanet etmiş biri, diktatör, ... sen ahlaksızlığın yaratıcısı, tanrısısın, iblis senin çırağın bile olamaz." gibi sözler kullandığı,

Birleşen 2020/66 Esas sayılı dosyada ise 19.12.2019 günü ... sosyal paylaşım sitesinde yayınlanan videoda "Aptal Türk Milletime sesleniyorum." 13.08.2018 günlü videoda "Biz ne zaman ahlakı yerlerde sürünen onursuz bir millet olduk.", 04.08.2018 günlü videoda "... rahip ...'u Amerika'ya iade ederse bu dünyanın en namussuz en haysiyetsiz insanıdır ve ona oy veren ona reis diyen herkes de bu sıfatı hak etmiş olacaktır.", 05.07.2018 günlü videoda "Bu milletin ferdi olmaktan utanç duyuyorum, bu ülkenin çok bir şerefsiz Cumhuriyet Savcıları." 09.11.2018 günlü videoda "Zavallı Türk Milleti en şerefsiz millet olarak anılmayı hak ettik.",

02.11.2018 günlü videoda "Millet bu mal bu, siz de düzülürken emeğime saygılı olun diyor reisiniz." diyerek Türk Milletini, Türkiye Cumhuriyeti hükümetini ve devletin yargı organlarını alenen aşağıladığı, böylece atılı suçları işlediği,

İlk Derece Mahkemesince sanığın Cumhurbaşkanına hakaret suçuna konu olan eylemlerinden 03.07.2018 tarihinden 21.02.2020 tarihine kadar aynı suç işleme kararının icrası kapsamında yasanın aynı hükmünün değişik tarihlerde ihlali niteliğinde olduğundan zincirleme suç hükümleri çerçevesinde değerlendirilerek ana dosya olan 2019/474 Esas ile birleşen 2020/120, 2020/109, 2020/110 ve 2020/296 esas sayılı dosyalarına konu eylemleri zincirleme suç şeklinde işlenen tek bir suç olarak kabul edilmiş,

ancak 2019/474 esas sayılı dosyaya konu iddianame düzenlenip mahkemece kabul edilerek hukuki kesinti gerçekleştikten sonra işlenen birleşen 2020/389 esas sayılı dosyanın suç tarihi 26.01.2020-21.02.2020 tarihleri olduğu anlaşıldığından bu dosyaya konu eylemlerin ayrı bir zincirleme suç oluşturacağı kabul edilmiştir.

Ayrıca İlk Derece Mahkemesince sanığın birleşen 2020/66 esas sayılı dosyaya konu eylemleri ile yine aynı suç işleme kararının icrası kapsamında yasanın aynı hükmünü değişik tarihlerde ihlal ederek 5237 sayılı Kanun'un 301 inci maddesinin birinci fıkrasına aykırılık suçunu işlediği kabul edilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmeyerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Sanık Müdafiinin Belirttiği Hukuka Aykırılık Nedenleri Yönünden

Sanık hakkında kurulan hükümlere ilişkin olarak, Olay ve Olgular başlıklı bölümde belirtilen hususlar, ana dosya ve birleşen dosyalardaki sosyal medya çıktıları, araştırma ve video çözüm tutanakları ve tüm dosya içeriği karşısında, temyiz sebebi olarak ileri sürülen lehe hükümlerin uygulanmaması hususunda ve sanık hakkında mahkumiyet hükümleri kurulmasında isabetsizlik görülmemiştir.

2. 5271 Sayılı Kanun'un 289 uncu Maddesinde Sayılan Kesin Hukuka Aykırılık Halleri De Gözetilerek Maddi Ceza Hukukuna İlişkin Sair Yönlerden Yapılan İncelemede:

Sanığa yükletilen Cumhurbaşkanına hakaret ve Türk Milletini, Türkiye Cumhuriyeti Devletini, Devletin Kurum ve Organlarını Aşağılama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı belirlenerek yapılan incelemede sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanunun 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 30. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,