Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/14622 K.2025/9423

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddi kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; atılı suçu işlemediğine, kararın yerinde olmadığına, olay yerinde şikayetçilere sadece sitemde bulunduğuna, hakaret etmediğine, atılı suçu işlediğine dair hiçbir somut delil bulunmadığına, hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken mahkumiyetine karar verilmesi nedeniyle hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; bozma sebepleri dışındaki temyiz istemleri ile vesair nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,

1. Sanığın şikayetçilere yönelik söylediği iddia ve kabul olunan sözlerin, 5237 sayılı Kanun'un 215. maddesinde tanımlanan suçu ve suçluyu övme suçunu oluşturup oluşturmayacağı tartışılarak sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2.Kabule göre de, Eylemin gerçekleştiği yerin net olarak tespit edilerek, 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Nedenleriyle karar hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR