Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/14781 K.2025/1103

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece bozma üzerine sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından düşme kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz istemi, sanığın davaya konu mesajları gönderdiğinin sabit olduğuna, sanığın kaçak durumda olduğuna, Mahkeme tarafından verilen yakalama kararının infaz edilemediğine, bu sebeple kaçaklık hükümlerinin uygulanması talep edildiği halde Mahkemece bu taleplerinin kabul edilmediğine, zamanaşımı sebebiyle düşme kararı verilmesinin hakkaniyete aykırı olduğuna, eksik araştırma yapıldığına vesaire yöneliktir.

III. GEREKÇE

Sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 247. maddesi uyarınca kaçak olduğuna ilişkin bir karar verilmediğinin anlaşılması karşısında dava zamanaşımının durmayacağı belirlenmiştir.

Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 106/1. ve 125/1. maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımının öngörüldüğü anlaşılmıştır.

5237 sayılı Kanun'un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımını kesen son işlemin 25.02.2014 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten 31.03.2022 olan hüküm tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımının gerçekleşmiş olduğu belirlenmiş, bu nedenle sanık hakkında düşme hükümleri kurulmasına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR