Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/14795 K.2025/632

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Silahlı terör örgütü propagandası yapma suçundan verilen “hüküm verilmesine yer olmadığına” dair kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223 üncü maddesinde sayılan hüküm niteliğindeki kararlardan olmaması karşısında; zamanaşımı süresince mahallinde her zaman hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

Oluş, iddia, sanık savunması, dijital materyal raporu, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamına göre.

Twitter isimli sosyal medya hesabından örgütsel sempatisini ortaya koyan paylaşımları bulunduğu, hakkında soruşturma/kovuşturma bulunan FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının örgütsel organizasyon içerisinde yurt dışına kaçışlarına aracılık ettiği ve bu organizasyon dahilinde örgütsel gizliliğe riayet ederek otomatik yazışmaları silme özelliği olan Signal isimli programı kullandığı belirlenen sanık hakkında, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğunu gösterecek derecede çeşitlilik, devamlılık ve yoğunluk gösteren geçmişten gelen eylemlerinin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya konulması bakımından,

hükümden sonra gelen ...’ın sanık hakkındaki etkin pişmanlık ifadelerinin 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunarak ...’ın duruşmada usulüne uygun şekilde tanık sıfatıyla dinlenilmesinden ve sanık ile müdafiine diyeceklerinin sorulmasından sonra tüm dosya kapsamının bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,