Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/15174 K.2023/17955

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Yerel Mahkemece sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun'un) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca, 7.080,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

2. Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar üzerine, Yerel Mahkemece 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca, hükmün aynen açıklanmasına karar verilmiştir.

3. Sanık müdafiinin temyizi üzerine Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 22.03.2018 tarih ve 2016/3913 E. - 2018/4155 K. sayılı ilamıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine Yerel Mahkemece sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca, 7.080,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.

5. Sanık müdafiinin temyizi üzerine Dairemizin 04.03.2021 tarih ve 2020/31252 E. - 2021/7571 K. sayılı ilamıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

6. Bozma üzerine yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla; sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca, 7.080,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.

7. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08.11.2022 tarih ve 2022/135146 sayılı Tebliğnamesiyle mahkumiyet hükmünün onanması yönünde görüş bildirilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyizinin; sanık hakkında aynı gün ve aynı anda işlenen suç nedeniyle 3 ayrı tefrik kararı verildiği, farklı davalar açılarak 4 ayrı ceza verildiği, olayın tek olduğu ancak sanık hakkında Atatürk'e hakaret, Cumhurbaşkanına hakaret, Başbakana hakaret ve basit hakaret suçlarında dört ayrı ceza verildiği, bu durumun hukuka aykırı olduğu, sanığa en ağır hakaret suçundan ceza verilmesi gerektiği dikkate alınmadan yargılamalara devam edildiği, dinlenen tanıkların sanıkla husumetli oldukları, sanığın üzerine atılı hakaret suçunu işlemediği, cezalandırmaya yeter somut delillerin bulunmadığı, bu nedenlerle ve resen tespit edilecek sebeplerle sanık hakkında verilen hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın olay günü, saat 17:00-18:00 sıralarında, ...-...'da bulunan ... Sitesindeki evinin bahçesinde bulunduğu sırada, Atatürk'e, Cumhurbaşkanına, Başbakana ve site sakini olan diğer mağdurlara hitaben ana avrat sinkaflı ifadelerle hakaret ettiği, sanığın hakaret sözlerinin, etrafta ikamet eden diğer site sakinlerince de duyulduğu şeklinde iddia olunan olayda, Yerel Mahkemece sanık hakkında Atatürk'e hakaret, Cumhurbaşkanına hakaret, Başbakana hakaret ve site sakini şikayetçiye yönelik hakaret suçlarından soruşturma dosyalarının tefrik edildiği anlaşılmıştır.

Ayırma kararı üzerine incelemeye konu dosyada sanık hakkında Başbakana hakaret ve şikayetçi site sakinin temyiz dışı E.N.Ö.'ye yönelik hakaret suçlarından kovuşturmanın birlikte yürütüldüğü, Atatürk'e hakaret ve Cumhurbaşkanı'na hakaret suçlarından ise kovuşturmanın ayrı dosyalarda yürütüldüğü anlaşılmıştır.

İncelemeye konu dosyada sanık hakkında şikayetçi site sakini temyiz dışı E.N.Ö.'ye yönelik hakaret suçundan 1.740,00 TL kesin adli para cezası verildiği, bu kararın temyizi üzerine Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 22.03.2018 tarih ve 2016/3913 E. - 2018/4155 K. sayılı ilamıyla temyiz isteminin reddine karar verildiği, Başbakana hakaret suçu yönünden ise gerekçesiz şekilde hükmün açıklanması kararı verilmiş olması nedeniyle sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verildiği, bozma sonrası Yerel Mahkemece bozma ilamına uyularak sanığın yeniden yapılan yargılama sonucunda mahkumiyetine karar verildiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler de yerinde görülmemiştir. Ancak; 1. Hüküm başlığında suç tarihinin "12.06.2011" yerine "2011" şeklinde yazılması,

2. Cumhurbaşkanına hakaret ile birlikte Atatürk'ün hatırasına hakaret ve başka kişilere de hakaret suçunun işlenmesi halinde 5816 sayılı Atatürk Aleyhine İşlenen Suçlar Hakkında Kanun'un 1 inci maddesi, 5237 sayılı Kanun'un 299 uncu ve 125 inci maddeleri ihlal edilmesine karşın, eylemin tek olması nedeniyle, 5237 sayılı Kanun'un 44. maddesi gereğince daha ağır hüküm içeren 5237 sayılı Kanun'un 299. maddesi uyarınca hüküm kurulmasının gerekmesi ve dosya kapsamından ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/1128 soruşturma numaralı dosyasında sanık hakkında Atatürk'e hakaret ve Cumhurbaşkanına hakaret suçlarından ayırma kararı verildiği ve bu suçlardan sanık hakkında soruşturma ve kovuşturmanın ayrı ayrı yürütüldüğünün anlaşılması karşısında, bahse konu dava dosyalarının akıbeti araştırılarak, Başbakana yönelik 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca hakaret suçundan verilen cezada fikri içtima ve mahsup hükümleri de nazara alınarak, sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm verilmesi,

Nedeniyle hüküm hukuka aykırı bulunmuş ve yukarıda açıklanan nedenlerle tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR