Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/15240 K.2023/21226

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Yukarıda adı belirtilen Mahkemenin 14.04.2016 tarihli, 2014/243 Esas ve 2016/319 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 12 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Yukarıda adı belirtilen Mahkemenin 14.04.2016 tarihli, 2014/243 Esas ve 2016/319 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 08.01.2019 tarihli, 2016/17562 Esas ve 2019/342 Karar sayılı kararı ile,

a- TCK'nın 265 inci maddesinde, görevi yaptırmamak için direnme suç tipinde; hareketin "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörülmüş olup belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiilleri bu suçu oluşturmayacaktır.

Sanık ...’nun müşteki polis memurunun gösteri yürüyüşünü kamera ile kayıt altına almasını kameranın önüne geçerek engelleme şeklindeki eyleminin ne şekilde cebir veya tehdit içerdiği kanıtlara dayalı olarak açıklanmadan yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,

b- Sanıklar ..., ..., ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlerde, temel ceza tayin edilirken adalet, hak ve nasafet kuralları ile TCK'nın "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenli tedbirine hükmolunur" şeklindeki 3/1 inci maddesi hükmü gözetilerek, seçenekli ceza içeren hakaret suçunda, hangi hukuksal gerekçelerle hapis cezasının tercih edildiğinin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde hükmün gerekçesinde gösterilmemesi,

c- 6545 sayılı Kanun'un 72 nci maddesiyle, CMK’nın 231/8 inci maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihi itibariyle yürürlükte olmaması nedeniyle, CMK'nın 231 inci maddesinin uygulanmasına engel mahkumiyeti bulunmayan sanık ...’in hakkında hükmolunan cezanın yeniden suç işlemeyeceği kanaatine varılarak ertelendiği halde erteleme gerekçesiyle çelişki oluşturacak şekilde “suçun işleniş şekli, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları,

hakkında başka suçlardan verilmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının denetimli serbestlik süresi içinde atılı suçu işlemiş olması göz önünde bulundurularak yasal koşulları oluşmadığı” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle, CMK'nın 231 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

d- Kabule göre de, görevi yaptırmamak için direnme suçundan kısa süreli hapis cezasına mahkûm edilen sanık ... hakkında kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığı ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre TCK'nın 50 nci maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken "ceza miktarı nazara alınarak cezanın tedbirlere çevrilmesine yer olmadığına" biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle anılan kanun maddesinin uygulanmaması,

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan bozma üzerine 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince beraat kararı verilmiştir

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteğinin; sanığın beraat etmesine karşın vekalet ücretine hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğu, hükmün bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. GEREKÇE

Sanık hakkında aynı yargılamada hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmesi ve sanık müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesinin mümkün olmaması karşısında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen beraat kararı nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesi hukuka uygun bulunmuştur.

IV. KARAR