Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/15465 K.2025/11145

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün ve görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin reddine dair ek kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1-Sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından bozma üzerine İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince hakaret suçundan istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine, görevi yaptırmamak için direnme suçundan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 2- 04.07.2022 tarihli ek karar ile görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin reddine karar verilmiştir

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz istemleri; şikayetçinin soyut beyanlarından başka delil bulunmadığına, şüpheden sanığın yararlanacağına, sanığın suçu işlediğinin sabit olmadığına ilişkindir

III. GEREKÇE

Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 125/3-a maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımının öngörüldüğü anlaşılmıştır. 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile yeniden suç işlediği tarih arasındaki durma süresi de dikkate alındığında, suç tarihinden itibaren 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği belirlenmiştir.

IV. KARAR

A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Verilen Karar Yönünden

5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçların aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı ve 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan "...temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş (ise)... hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder " şeklindeki hüküm dikkate alındığında,

ek kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,