Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/15641 K.2024/8562

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bozma üzerine, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Mahkemenin kararı ile sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 184 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ile 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteğinin; hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, müvekkilinin atılı suçu işlemediğine, davaya konu yerin müvekkili tarafından yapılmadığına, buna ilişkin delil araştırmalarının devam ettiğine, bu nedenlerle ve resen görülecek nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu anlaşılmıştır.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın, Çekmeköy Belediyesinden almış olduğu ruhsat uyarınca Çekmeköy Hamidiye Mahallesi ... Sokak 231 Ada 5 parsel de yaptırdığı inşaatta katılan Kurum elemanlarınca yapılan denetimlerde, sanığın proje dışına çıkarak ön ve sağ ön cephelerin kapatılarak dükkana dahil edildiğinin ve eski haline de getirmediğinin anlaşılması nedeniyle sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan açılan davada sanığın ikrarına, 17.05.2016 tarihli bilirkişi raporuna ve Çekmeköy Belediye Başkanlığı'nın 25.01.2016 ve 07.02.2022 tarihli yazılarına göre, atılı suçu işlediği ve yapı kayıt belgesinin alınmadığı, imara aykırılığın giderilmediğinin anlaşılması nedeniyle sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri ile Sair Temyiz Sebepleri Yönünden Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,

7143 sayılı Kanun'la eklenen 3194 sayılı İmar Kanunu'nun geçici 16 ncı maddesi gereğince "Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ve yetkilendireceği kurum ve kuruluşlara 31.10.2018 tarihine kadar başvurulması, bu maddedeki şartların yerine getirilmesi ve 31.12.2018 tarihine kadar kayıt bedelinin ödenmesi halinde Yapı Kayıt Belgesi verilebilir." şeklindeki düzenleme karşısında,

bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Çekmeköy Belediye Başkanlığı'nın 07.02.2022 tarih ve 1566 sayılı yazısında belediyelerine beyan edilmiş bir yapı kayıt belgesinin bulunmadığının belirtilmesi nedeniyle sanık hakkında imara aykırılığın giderilmediğinin anlaşılması nedeniyle sanığın mahkumiyetine karar verilmiş ise de; ilgili bakanlıktan sorularak suça konu yer ile ilgili usule uygun yapı kayıt belgesi alınıp alınmadığı saptanmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

Nedeniyle karar hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR