Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/16041 K.2023/17415

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilerek gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.03.2017 tarihli ve 2016/349 Esas, 2017/217 Karar sayılı ilamı ile sanıklar hakkında çevrenin kasten kirletilmesi suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 181 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası cezalandırılmalarına ve hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

2. Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin kanun yararına bozulması talebi üzerine Dairemizin 07.12.2021 tarihli ve 2021/30758 Esas 2021/28581 Karar ilamı ile sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 182 nci maddesinde düzenlenen çevrenin taksirle kirletilmesi suçunu oluşturduğu ve bu suçun aynı Kanun'un 75 inci maddesi gereği ön ödemeye tabi olduğundan bahisle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

3. ...Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2022 tarihli ve 2022/207 Esas, 2022/440 Karar sayılı ilamı ile sanıklar hakkında çevrenin taksirle kirletilmesi suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca kamu davalarının düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteminin özetle; sanıkların atılı suçu işlediklerinin dosya kapsamı ile sabit olmasına rağmen usul ve yasaya aykırı olarak düşme kararları verildiği, bu nedenlerle ve resen tespit edilecek sebeplerle hükümlerin bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.

III.OLAY VE OLGULAR Sanıkların yöneticisi oldukları sitede Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü yetkilileri tarafından yapılan incelemede siteye ait atık su arıtma tesisinden alınan numunelerde su kirliliği kontrolü yönetmeliğinde yer alan alıcı ortam deşarj standartları aşılarak çevre kirliliğine sebep olduklarının tespit edildiği iddiası ile çevrenin kasten kirletilmesi suçundan cezalandırılmaları talebi ile açılan kamu davasında Yerel Mahkemece;

sanıkların eylemlerinin çevrenin taksirle kirletilmesi suçunu oluşturduğu ve bu suçun ön ödemeye tabi olduğu kabul edilmiş, yapılan ön ödeme önerisinin sanıklar tarafından yerine getirilmesi nedeni ile düşme kararları verilmiştir.

IV.GEREKÇE Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR