Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/16076 K.2024/11135

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bozma üzerine yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla, sanığın imar kirliliğine neden olma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyizinin; sanık hakkında lehe hükümlerinin uygulanmasının ve hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesinin usul ve Yasa'ya aykırı olduğu, bu nedenlerle ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. Sanık müdafiinin temyizinin; hükmün usul ve Yasa'ya aykırı olduğu, davaya konu tadilatların bina niteliğinde olmadığı, sanığa atılı suçun unsurlarının oluşmadığı, lehe hükümlerin uygulanmadığı, bu nedenlerle ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. GEREKÇE

A. Katılan vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanık hakkında bozma üzerine verilen hapis cezasında, takdiri indirim uygulanması ve bu cezanın adli para cezasına çevrilmesine engel herhangi bir neden bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında verilen hükme ilişkin Yerel Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden

Tüm dosya kapsamı, tespit tutanağı, sanık savunması, suça konu taşınmazda yapılan keşif ve dosyaya sunulan bilirkişi raporu karşısında, sanığın üzerine atılı imar kirliğine neden olma suçunu işlediği sabit görülerek mahkumiyetine dair Yerel Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

C. Sair Hususlar Yönünden

Sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmakla, katılan vekilinin ve sanık müdafiinin sair temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR