Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/16362 K.2023/20539

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanunun 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

Anayasanın 40 ıncı maddesinin ikinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrası ve 34 üncü maddesinin ikinci fıkrası ile 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddeleri gereğince, kararda başvurulacak kanun yolu, süresi, mercii ile şeklinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekirken cezaevinde hükümlü olması sebebiyle, temyiz dilekçesini cezaevi idaresi aracılığıyla da gönderilebileceğinin sanığa bildirilmemesi nedeniyle yapılan tebliğ işleminin usulüz olması nedeniyle 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği sanığın temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Adana (18). Asliye Ceza Mahkemesinin 05.04.2016 tarihli kararı ile sanığın hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile 62 nci maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile, tehdit suçundan ise 106 ıncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ile 62 nci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca tekerrür hükümleri ile hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

2.Kararın sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 17.01.2022 tarihli ilamı ile, basit yargılama usulüne ilişkin Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli iptal kararı uyarınca yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu nedeniyle bozma kararı verilmiştir.

3.Bozma kararına uyularak yapılan yargılamada, ilk karardaki kanun maddeleri uyarınca sanığın hakaret suçundan 10 ay, tehdit suçundan ise 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca tekerrür hükümleri ile hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

4.Tebliğnamede, yasal süresinde başvuru yapılmaması nedeniyle temyiz isteminin reddine karar verilmesi yönünde görüş bildirilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, kararı temyiz ettiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın 155 polis imdat hattını arayarak mağdur polis memuruna yönelik sarfettiği "Kardeşim burada Kozan yolunda adamın a...na ko...ım, ya gelip beni öldüreceniz ya da ben sizi sinkaf ederim ha, öldürttüreceğim lan sizi, senin ananı avradını sinkaf edeyim, a...na ko....um topu." biçimindeki sözlerinden dolayı hakaret ve tehdit suçlarını işlediği iddiasıyla açılan davada Mahkeme oluşu iddianamedeki gibi kabul ederek sanığın her iki suçtan cezalandırılmasına karar vermiştir.

IV. GEREKÇE

1.Sanığın suçlamayı kabul eden savunması, 155 ihbar hattındaki konuşmaya dair tutanak, buna dair düzenlenen bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre atılı suçları işlediği sübuta eren sanığın cezalandırılması yönündeki Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Sanığa yükletilen hakaret ve tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,

Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararında sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,