Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/16441 K.2023/6756

Sanık ve suça sürüklenen hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 07.06.2021 tarihli ve 2000/431 Esas, 2001/454 Karar sayılı kararı ile sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında 1918 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 02.12.2002 tarihli ve 2002/13422 Esas, 2002/17888 Karar sayılı ilâmıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

3.02.12.2002 tarihinde kesinleşen hükümden sonra yapılan yargılamaların uyarlama yargılaması niteliğinde olduğu, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 22.12.2005, 09.11.2009, 04.03.2013, 08.02.2018, 13.12.2018 tarihli ilâmları ile hükümlerin bozulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

4.... 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 31.12.2020 tarihli ve 2020/197 Esas, 2020/384 Karar sayılı kararı ile sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında 5607 sayılı Kaçakçıklıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası,

5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ile 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca sanık ... hakkında 1 yıl hapis ve 5 gün karşılığı 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça sürüklenen çocuk ... hakkında hapis cezasından çevrilen 2600,00 TL ve 2 gün karşılığı 40,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyalar ve nakil aracının müsaderesine, karar verilmiştir.

5.Anılan kararın katılan ... İdaresi vekili ve sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 27.12.2021 tarihli ve 2021/26626 Esas, 2021/18307 Karar sayılı ilâmıyla;

"Dairemizin 04.03.2013, 08.02.2018 ve 13.12.2018 tarihli bozma ilamlarında da açıkça belirtildiği üzere; mahkemece sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında suç tarihi olan 10.10.2000 tarihinden sonra yürürlüğe giren 5607 sayılı Yasa lehe kabul edilerek anılan Yasanın 3/5. maddesi uyarınca uygulama yapılmış ise de,

Suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ile 31/03/2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun ilgili bütün hükümleri 5237 sayılı TCK'nun 7/2. ve 5252 sayılı TCK'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddesi uyarınca somut olaya uygulanarak elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, denetime olanak verecek şekilde bu husus tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,

2.Sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında temel cezanın belirlenmesi sırasında alt sınırdan ceza tayin edildiğinin belirtilmesi ve suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesinde hapis cezasının alt sınırının 6 ... olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde temel cezanın 1 yıl hapis olarak belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,

3.Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk ... hakkında yaş küçüklüğü nedeniyle TCK'nun 31/3. maddesi uyarınca cezada 1/3 oranında indirim yapılması gerekirken 1/2 indirim uygulanarak eksik ceza tayini,

4.Sanık ...'un duruşmada alınan beyanında lehe olan hükümlerin uygulanmasını talep ettiği gözetilerek, sanık hakkında tayin edilen kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nun 50. maddesinde düzenlenen seçenek yaptırımlarına çevrilip çevrilmeyeceğinin karar yerinde tartışılmaması,

5.Kendisini vekil ile temsil ettiren Gümrük İdaresi adına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

6....

1.Ağır Ceza Mahkemesinin 14.06.2022 tarihli ve 2022/42 Esas, 2022/234 Karar sayılı kararı ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca sanık ... hakkında hapis cezasından 3600,00 TL ve 5 gün karşılığı 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına,

suça sürüklenen çocuk ... hakkında hapis cezasından çevrilen 2.400,00 TL ve 3 gün karşılığı 60,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyalar ve nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafiinin temyiz isteği, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, dosyanın zamanaşımına uğradığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, ihbar üzerine sanık ...'un ikameti ile diğer sanık ...'un aracında usulüne uygun yapılan aramada toplam 900 karton kaçak sigara ele geçirilmiştir.

2.Sanık ... suçlamayı kabul etmiştir. Sanık ... ise suçlamayı kabul etmemiştir.

3.Bilirkişi raporunda araçta zula olduğu tespit edilmiştir.

4.5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık hususunda sanıklara ihtarat yapıldığı, sanıkların ödemek istemediklerini beyan ettikleri anlaşılmıştır.

5.Nakil aracına ait ruhsat bilgilerine göre sanık ...'a ait olduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1.5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca sanıklara gümrüklenmiş değerin iki tutarı ödemeleri halinde cezalarında indirim yapılacağının oran belirtilmeksizin bildirildiği anlaşılmakla, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

2.... 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 14.06.2022 tarihli ve 2022/42 Esas, 2022/234 Karar sayılı kararında, olay tutanağı, sanık savunmaları, bozma ilamları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre mahkûmiyet hükmü kurulmasına hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Uyarlama yargılaması sırasında zamanaşımı nedeniyle davanın düşürülmesine karar verilemeyeceği gözetildiğinde sanıklar müdafiinin zamanaşımına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

4.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

5.Sanıklar kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen katılan ... İdaresi lehine hükmedilen vekalet ücretinin suça sürüklenen çocuk ile sanıktan eşit olarak tahsiline karar verilmesi gerekirken her bir sanık aleyhine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi, dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün (5) numaralı bendinde açıklanan nedenle ... 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 14.06.2022 tarihli ve 2022/42 Esas, 2022/234 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün vekalet ücretine ilişkin paragrafında yer alan ''ayrı ayrı" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "eşit olarak" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,