Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/16449 K.2023/6689

Düzenlenmesine Dair Kanun 'a muhalefet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Kısmî ret, kısmî bozma

Gümrük İdaresi vekilinin temyizi yönünden; Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla suçtan doğrudan zarar görmeyen şikâyetçi Gümrük idaresi vekilinin temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanık müdafiinin temyizi yönünden; Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Maden Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.01.2014 tarihli ve 2012/77 Esas, 2014/20 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca neticeten 1 yıl 8 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 12.06.2017 tarihli ve 2017/10070 Esas, 2017/4986 Karar sayılı ilâmıyla; Yargılaması devam eden ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/44 Esas sayılı dosyası ve Düzeltilerek onama suretiyle kesinleşen ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/655 Esas, 2012/906 Karar sayılı dosyaları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesi uyarınca zincirleme suç hükümleri yönüyle değerlendirilmesi gerektiği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Temyiz incelemesine konu Maden Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.07.2021 tarihli ve 2017/108 Esas, 2021/236 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında zincirleme suç hükümleri de uygulanarak 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca neticeten 3 yıl 9 ... hapis ve 25.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Şikâyetçi vekilinin temyiz isteği, nakil aracının müsaderesine, müvekkil kurum lehine vekâlet ücretine hükmedilmesine ilişkindir.

2.Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanığın suç işleme kastı olmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine, hakkaniyete aykırı olarak verilen cezanın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.08.07.2012 tarihinde Maden'de önleme araması kararına istinaden oluşturulan uygulama noktasında sanığın kullandığı otomobilde yapılan aramada 405 karton sigara ele geçirilmiştir.

2.Sanık savunmasında, sigaraları ...'dan aldığını ...'da satacağını beyan ederek suçu ikrar etmiştir.

3.Zincirleme suç uygulamasına konu eylemlerinde ise; önleme araması kararlarına istinaden sanığın kullandığı araçlarda; 31.05.2012 tarihinde ...'de yapılan aramada 445 karton; 14.06.2012 tarihinde ...'de yapılan aramada yine 445 karton; 08.08.2012 tarihinde ...'da yapılan aramada 324 karton sigara ele geçirilmiştir.

4.Sanığın ... ve ... mahkemelerinde yapılan ve kesinleşen dosyalara ilişkin kaçak eşyaya mahsus tespit varakaları dosya arasında bulunmamakla birlikte, temyiz incelemesine konu gerekçeli kararda, ...'da gerçekleşen eylem için gümrüklenmiş değerin 17.112,64 TL, ...'de gerçekleşen eylem için gümrüklenmiş değerin 38.722,61 TL olduğu kabul edilmiştir.

5.Sanığın temyiz incelemesine konu 08.07.2012 tarihinde Maden'de işlemiş olduğu eylemi için eşyanın

gümrüklenmiş değeri 21.390,80 TL'dir.

6.Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre zincirleme olarak işlenen suçlarda, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasının uygulanması bakımından esas alınması gereken miktar sanığın zincirleme olarak işlediği eylemlerdeki en ağır gümrüklenmiş değeri olan 38.722,61 TL olup suç tarihi itibarıyla normal değerde olduğu kabul edilmiştir.

7.Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre, zincirleme olarak işlenen suçlarda 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının uygulanması bakımından esas alınması gereken sanığın zincirleme olarak işlediği eylemlerdeki toplam gümrüklenmiş değer olan 77.234,00 TL olup, sanığa soruşturma ve kovuşturma aşamalarında 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık ihtaratı yapılmamıştır.

IV. GEREKÇE

A. Gümrük İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden

Suç tarihine ve suça konu eşyanın yurt içinde ele geçen kaçak sigara olmasına göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

B.Sanık Müdafiinin Temyizi Yönünden; 1.Sanıktan ele geçen eşyanın ticari miktar ve mahiyette olduğu, sanığın kaçak eşyayı satmak amacıyla bulundurduğunu ikrar etmesi karşısında sanığın eyleminin sübuta erdiği, ele geçirilen kaçak eşyanın miktarına göre, temel cezada teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında “Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ... Hazinesine; a) Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında,

b) Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir.

Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır.” düzenlemesi karşısında, etkin pişmanlık hükümlerinin kovuşturma aşamasında uygulanmasının mümkün olduğu anlaşılmakla, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık ihtaratı da yapılmadığı gözetilerek;

eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarı yatırması halinde hakkında 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca yarı oranda indirim yapılacağı ihtarı yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, sanığa etkin pişmanlık hükmünün mahiyetini içeren yasal ihtarat yapılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz Talebi Yönünden

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, şikâyetçi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Sanık Müdafiinin Temyizi Yönünden; Gerekçe bölümünde (2) nolu bentte açıklanan nedenle Maden Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.07.2021 tarihli ve 2017/108 Esas, 2021/236 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.07.2023 tarihinde karar verildi.