Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/16721 K.2023/17084

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Yerel Mahkemenin 18.09.2015 tarih, 2015/243 E., 2015/510 K. sayılı kararı ile sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 184 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 50 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 6.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2.Yerel Mahkeme kararının, sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 30.09.2019 tarih, 2019/3946 E., 2019/13263 K. sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.

3. Yerel Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 184 üncü maddesinin beşinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği, yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan karar verildiğine, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, sanık hakkında, imar kirliliğine neden olma suçundan cezalandırılması talebi ile açılan kamu davasının; 3194 Sayılı Yasanın geçici 16 ncı maddesi gereğince suça konu yapıya ilişkin yapı kayıt belgesi alınmış olması sebebiyle, 5237 sayılı Kanun'un 184 üncü maddesinin beşinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşürülmesine, karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın, dosyasına sunduğu suça konu taşınmaz üzerinde yapmış olduğu bina vasfındaki inşai faaliyetinden dolayı almış olduğu yapı kayıt belgesi ile ... Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nün 17.03.2021 tarihli cevabi yazısı karşısında, düşme kararı verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde görüldüğünden, katılan vekilinin diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2. Sanık hakkında kurulan hükümde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen 5237 sayılı Kanun'un 184 üncü maddesinin beşinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca kamu davasının “DÜŞMESİNE” yerine “DÜŞÜRÜLMESİNE” karar verilmesinin dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR