Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/17459 K.2023/19983

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1-Yerel Mahkemenin 09.05.2012 tarihli kararı ile sanık hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 79 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası ile 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. 2-Kararın 19.06.2012 tarihinde kesinleşmesinden sonra sanığın 03.04.2013 tarihinde işlediği kasıtlı suç nedeniyle yapılan bildirim üzerine Yerel Mahkeme, 28.05.2014 tarihli kararı ile açıklanması geri bırakılan hükmü aynen açıklamıştır.

3-Kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 03.04.2019 tarihli ilamı ile "önceki karara atıf yapılarak gerekçeden yoksun bir biçimde hüküm kurulması, sanık tarafından suçta kullanıldığı iddia edilen telefon hattına ait HTS kayıtlarının dosyaya getirtilmesi, bu numaradan sıklıkla görüşülen hat sahiplerinin belirlenmesi, bu kişilerin tanık olarak ifadeleri alınarak suçta kullanılan hattın kim tarafından kullanıldığının sorulması,

sanık ... ile sanığın kullandığı iddia edilen telefon hatları arasında olay gecesi görüşme yapılması nedeniyle, sanığın kullandığı iddia edilen hattın kim tarafından kullanıldığının ...’a sorulması, sanığa ait fotoğraflar gösterilerek, kendisini tanıyıp tanımadığı konusunda beyanının alınması, sanığın kendisine ait hattın ... isimli kişi tarafından kullanıldığını iddia etmesi nedeniyle ... isimli kişinin adres ve kimlik bilgilerinin belirlenmesi, bu bilgiler temin edildikten sonra ...’in olaya dair ifadesinin alınması,

...’in değişik açılardan çekilen fotoğrafları temin edilerek olay gecesi ...’un yanında olan ve göçmenleri temin eden... isimli kişinin ... olup olmadığının ...’a sorulmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle hüküm kurulması" biçimindeki gerekçeyle bozma kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Haklarındaki mahkumiyet kararları kesinleşen diğer suç failleriyle birlikte hareket eden sanığın 17 Iraklı kaçak göçmeni Van ilinden Tatvan'a getirdiği iddiasıyla açılan davada Mahkeme, sanık tarafından suçta kullanıldığı iddia edilen telefon hattı ile sıklıkla görüşülen hat sahiplerinin belirlendiği, bu kişilerin ifadeleri alınarak suçta kullanılan telefon hattının kim tarafından kullanıldığının sorulduğu,

ancak bu şahısların telefon hattının kime ait olduğunu bilmediklerini ve sanığı tanımadıklarını söyledikleri, hattın ... isimli kişi tarafından kullanıldığının sanık tarafından iddia edilmesi nedeniyle ... isimli kişinin adres ve kimlik bilgilerinin temin edildiği ancak ... isimli şahsa ulaşılamadığı, bu kişinin babasının beyanına göre 5 yıldır Kırgızistan'da olması nedeniyle ...’in olaya dair ifadesinin alınamadığı gibi fotoğraflarının da temin edilemediği, bu sebeple olay gecesi ...’un yanında olan ve göçmenleri temin eden... isimli kişinin ... olup olmadığının ...’a sorulamadığı,

sanık ...’ın kullandığı telefon hattı ile sanığın kullandığı iddia edilen hat arasında olay gecesinde görüşme yapıldığının anlaşılması karşısında, sanığa ait olduğu iddia edilen hattın kim tarafından kullanıldığının sanık ...’a sorulduğu, ...'ın hattın kim tarafından kullanıldığını hatırlamadığını ancak sanık ile birlikte göçmen kaçakçılığı suçunu işlemediğini beyan ettiği hususları dikkate alındığında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Sanığın atılı suçu inkar ederek adına kayıtlı olan telefon hattının ... isimli kişi tarafından kullanıldığını söylemesi, bu kişinin yurt dışında olduğunun belirlenmesi, hakkındaki mahkumiyet kararı kesinleşen ...'ın sanığa ait hattın kim tarafından kullanıldığını hatırlamadığını söyleyip, sanık ile birlikte göçmen kaçakçılığı suçunu işlemediğini beyan etmesi ve olay anında kolluk görevlilerinden kaçan kişinin sanık olduğuna dair bir tespitin yapılamamış olması nedeniyle sanık hakkında beraat kararı verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR