Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/1850 K.2024/14976

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; tarafına müdafii tayini yapılmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, aleniyet unsurunun oluşmadığına, kararın bozulması vesaire ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; hakaret suçunun sanığın ikametinde işlenmesi karşısında, aleniyet unsurunun gerçekleşmediğine, bu nedenle 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesi gereğince artırım yapılmasının hukuka uygun olmadığına, kararın bozulmasına vesaire yöneliktir.

III. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre aşağıdaki bozma sebepleri dışında başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Hakaret eyleminin sanığın konutunda gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında, aleniyet unsurunun oluşmadığı gözetilmeden, yasal olmayan gerekçeyle 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR