Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/2011 K.2024/15183

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; mazereti hakkında karar verilmediğine, yokluğunda kurulan hükmün mutlak bozma nedeni olduğuna, bildirdiği deliller mahkemece toplanmadan karar verilerek savunma hakkının ihlal edildiğine, katılan tarafından sunulan delilin hukuka aykırı olduğuna ve re'sen gözetilecek nedenlere ilişkindir. 2. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığa verilen cezanın az olduğuna, mahkumiyet hükmünün üst hadden kurulması gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, bozma sebebi dışındaki temyiz sebepleri ile başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın, avukat olarak görev yapan katılana, aralarındaki vekalet ücreti anlaşmazlığından kaynaklı hakaret ettiğini savunması, avukatın vekalet alacağının şahsi hakka ilişkin olması karşısında, eylemin ne şekilde kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçunu oluşturduğu açıklanmadan, yetersiz gerekçeyle 5237 sayılı Kanun'un 125/3-a maddesi uyarınca yazılı şekilde karar verilmesi, Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR