Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/2289 K.2024/15804

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesince sonuç cezanın azaltılması suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğine, savunmalarının dikkate alınmadığına ve aleyhine somut delil bulunmamasına karşın katılan beyanlarıyla mahkumiyet kararı verildiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Katılan beyanları ve bu beyanları doğrulayan tanık anlatımları doğrultusunda sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir hukuka aykırılık görülmemiştir. Ancak;

Sanığın 30.01.2018 tarihli duruşmada epilepsi hastası olduğunu, nöbet geçirdiği için olayları hatırlamadığını belirtmesi ve hastalığına ilişkin 02.08.2016 tarihli sağlık kurulu raporu sunması karşısında; suç tarihi itibarıyla 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca “Akıl hastalığı nedeniyle, iş bu dosyaya konu işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış veya önemli derecede azalmış olup olmadığı" konusunda yöntemince rapor alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR