Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/2336 K.2024/17356

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; eski sabıkalı olduğundan önyargılı davranıldığına, pişman olduğuna, cezanın ertelenmesine karar verilmesine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Sanık hakkında kurulan hükme ilişkin olarak olay tutanağı, şikayetçilerin ve tanıkların beyanları, ihbar tutanağı, bilirkişi raporu, görüntü inceleme tutanağı ile tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediği yönünde ve adli sicil kaydından, geçmişte kasten işlemiş olduğu çeşitli suçlardan dolayı 3 aydan fazla hapis cezasına mahkumiyet ilamları bulunması, adli sicil kaydına göre suç işleme eğilimi ve yargılama sürecinde izlenen kişisel hali ile tekrar suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaat oluşturmadığı nedeniyle hakkında 5237 sayılı Kanun'un 51.maddesinin uygulanmaması yönünde Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR