Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/2697 K.2024/16532

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; atılı suçlamayı kabul etmediğine, asıl mağdurun kendisi olduğuna, mağdurlar tarafından ortada herhangi bir sıkıntı yokken kendilerine hakaret ve küfür edildiğine, kamera kayıtlarının istenilip incelenmeden eksik inceleme ile hükmün verildiğine, mağdurlardan şikayetçi olduğuna, bu nedenlerle hükmün bozulmasına karar verilmesi gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Sanığın savunmalarına, mağdurların aşamalardaki uyumlu beyanları ile dosya kapsamına göre sanığın mağdurlara yönelik iddianameye konu sözleri söylediğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından uygulanmamasına, engel sabıkası ve suçu işledikten sonra yargılama sürecinde pişmanlık göstermemesi ve sanığın yeniden suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşmaması nedeniyle hakkında 5237 sayılı Kanun'un 51. ile 5271 sayılı Kanun'un 231. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ancak,

İddianame içeriğine, mahkeme kabulüne ve mağdurların aşamalardaki beyanlarına göre, sanığın mağdurlara yönelik sözlerinin kül halinde görevi yaptırmamak için direnme suçunun tehdit unsurunu oluşturduğu gözetilmeden ayrıca hakaret suçundan hüküm kurulması,

Nedeniyle karar hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR