Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/3888 K.2024/17398

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İlk Derece Mahkemesince, sanık hakkında hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayılı belirtilen incelemeye konu kararıyla, "iddianamede sanığın hakaret olarak iddia edilen eyleminin TCK 128 kapsamında iddia ve savunma dokunulmazlığı kapsamında kaldığı kabul edildiğinden, sanık için TCK 128 maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına," ibarelerinin hükümden çıkartılarak yerine; "sanığın üzerine atılı hakaret suçundan TCK'nın 128 ve CMK'nın 223/2-d maddeleri gereğince beraatine" ibareleri eklenmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyizinin; sanığın eyleminin avukatlık mesleğinin gerektirdiği savunma ve iddialar dışında hakaret kastı taşıdığı, "suç makinesi" tabirinin hakaret suçunu oluşturduğu, savunma ve iddia sınırlarını aştığı halde beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğu, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. GEREKÇE

Sanık hakkında kurulan hükme yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, yargılama sonuçlarına uygun şekilde sanık hakkında beraat hükmü kurulmasına yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiş, ileri sürülen temyiz sebepleri yerinde bulunmamıştır.

IV. KARAR