KÜNYE
4. Ceza Dairesi 2022/4207 E., 2025/561 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Ocak 2025
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2020/1597 E., 2021/2104 K.
- Suçlar
- Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
- Hükümler
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Ret, düzeltilerek onama
Karar Metni
392 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında; Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu, Hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığı kararına yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi özetle; karşılıklı hakaret hususu söz konusu olmayıp sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; katılan gerçek dışı beyanlarda bulunmuş olup, hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığına, hakkında cezaya hükmedilmeyen sanığa yargılama gideri ve vekalet ücreti yüklenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
İncelenen dava dosyası içeriği ve temyiz kapsamına göre, ileri sürülen temyiz sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmakla,
Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, yargılama sonuçlarına uygun şekilde, ceza verilmesine yer olmadığına ve 5271 sayılı Kanun'un 328/1. maddesindeki “Karşılıklı hakaret hallerinde taraflardan biri veya her ikisi hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesinin, bunlardan birinin veya her ikisinin yargılama giderlerini karşılamaya engel olmayacağı” şeklindeki düzenleme gereğince sanık aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde isabetsizlik görülmemiştir.
IV. KARAR
A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Bölge Adliye Mahkemesi kararının, 5271 sayılı Kanun'un 286. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu ve temyiz incelemesine tabi bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2022/4207, K. 2025/561, 13 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama