Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/4249 K.2025/9384

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında, aksi yöndeki gerekçeyle adli para cezasına hükmedilemeyeceğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Cumhuriyet savcısının belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek maddi ceza hukukuna ilişkin sair yönlerden yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak; Sanığın, suç tarihinde tekerrüre esas mahkumiyetinin olmamasına karşın "tekerrüre esas sabıka kaydı bulunması nedeniyle seçimlik olarak öngörülen adlî para cezasına hükmedilemeyeceği'' şeklindeki dosya içeriği ile uyuşmayan gerekçeyle, atılı suça ilişkin öngörülen seçimlik cezalardan adli para cezasının seçilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR