Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/4646 K.2025/393

Yapılan ön inceleme neticesinde; hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, kararın hakkaniyete aykırı olduğuna, jandarmanın kendisini tahrik ettiğine, mahkeme tarafından ifadesinin alınmadığına, somut bir delil olmadan karar verildiğine, kararın gerekçeden yoksun olduğuna ve bozulması gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, haksız tahrike konu olabilecek bir durumun tespit edilememesi, savunmasının alınmış ve kararda gerekçeye yer verilmiş olması karşısında, aşağıda belirtilen dışında başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinde ağırlaştırıcı neden olarak öngörülen aleniyetin oluşabilmesi için olay yerinde başkalarının bulunması yeterli olmayıp, hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi ve herkes tarafından görülme, duyulma ve algılanabilme olasılığının bulunması, herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık olan yerlerde işlenmesinin gerekmesi karşısında, jandarma binasının içindeki bir odada gerçekleşen sanığın eyleminde aleniyet ögesinin ne şekilde oluştuğu kararda tartışılmadan ilgili kanun maddesi uyarınca sanığın cezasında artırım yapılması, nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür.

IV. KARAR