Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/5992 K.2025/4209

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteğinin özetle, hükmü temyiz etmek istediğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmış;

Sanık hakkında kurulan hükümde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen "bozma sonrası kurulan hükümde sanığın ikinci kez mükerrirliğine hükmolunarak 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesine aykırı davranılması" dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, aynı Kanun'un 322 nci maddesi uyarınca bu husus yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, Tebliğname'ye aykırı olarak temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; hüküm fıkrasından, "2. kez ve 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesi gereğince 2. kez mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme hükümlerinin uygulanmamasına" ibarelerinin çıkarılması suretiyle oy birliğiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,