Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/6080 K.2025/1734

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, siyasetçilere yönelik eleştirilerin izin verilen sınırların özel kişilere nazaran daha geniş olduğu, politikacıların kendilerine yöneltilen ağır eleştirilere tahammül etmelerinin gerektiği ve katılanın geçmişte bu sebeple mahkum edilmiş olması sebebiyle sanığın bu paylaşımı yaptığına, bu kapsamda suçun unsurlarının oluşmadığına, aleniyet artırımının uygulanmaması gerektiğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna yöneliktir.

III. GEREKÇE

Adli para cezalarının 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesine göre ertelenemeyeceği anlaşılmış, ayrıca engel sabıkası bulunan sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin uygulanamayacağı belirlenmiş ve 5237 sayılı Kanun'un 127/2. maddesinde düzenlenen "İspat edilmiş fiilinden söz edilerek kişiye hakaret edilmesi halinde, cezaya hükmedilir" hükmü de gözetildiğinde sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluştuğuna ve "herkese açık" olarak yapılan paylaşım sebebiyle aleniyet hükümlerinin uygulanmasına yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,