Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/6427 K.2023/17263

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde;

5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 25 inci ve geçici 2 nci maddeleri uyarınca kurulan Bölge Adliye Mahkemelerinin 07.11.2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan karar uyarınca 20.07.2016 tarihinde göreve başlaması, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un (5271 sayılı Kanun) 264 üncü maddesine göre, kanun yolu ya da merciin belirlenmesindeki yanılmanın başvurucunun hakkını ortadan kaldırmaması ve 5271 sayılı Kanun'un 272 nci maddesi gereğince, sanıklar hakkında önceden verilmiş ve Yargıtay incelemesinden geçmiş bir kararın bulunmaması karşısında, kararın istinaf kanun yoluna tabi olduğu anlaşılmakla dava dosyasının,

Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

2. Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, koşulları bulunmayan duruşma talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1 inci maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 318 inci maddesi uyarınca reddine karar verilerek, yapılan incelemede,

Sanığa yükletilen suç işlemek amacıyla örgüt kurma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

3. Sanıklar ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, 6136 Sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında 6136 Sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümlerin temyizinde ise;

Sanıklara atılı suçlara ilişkin yasa maddelerinde öngörülen cezaların üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, ve 67/4 üncü maddelerine göre, suçların tabi bulunduğu 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından sanık ... ve müdafii sanık ... müdafii ile sanık ...’ın temyiz nedenleri bu nedenle, yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 inci maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321 inci maddesi uyarınca, tebliğnameye kısmen uygun olarak,

başkaca yönleri incelenmeyen hükümlerin (BOZULMASINA), ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'nın 322 inci maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4 üncü ve CMK'nın 223/8 inci maddeleri gözetilerek (DÜŞMESİNE),