Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/694 K.2024/16836

Yapılan ön inceleme neticesinde; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hükmün istinaf edilmeden kesinleştiği belirlenmiştir. Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İlk Derece Mahkemesince sanığın hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından ayrı ayrı mahkumiyetine karar verilmiştir. 2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin yukarıda esas ve karar numarası belirtilen kararıyla hakaret suçundan, O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3. Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hüküm ise istinaf edilmeden kesinleşmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyizinin; üzerine atılı suçları işlemediği, olaydan 20 gün önce şikayetçilerden Ö.Ç. ile tartışma yaşadıkları, bu olay ile ilgili hakkında dava açıldığı, bu nedenle hakkında mükerrer ceza verilmemesi için bu dosyanın incelenmesi gerektiği, olayın geçtiği, cezaevi, hastane ve ring aracındaki güvenlik kamera kayıtlarının incelenmesi gerektiği, önceki olaydan kaynaklanan husumet nedeniyle şikayetçinin kendisini darp ettiği, bu haksız tahrikin Mahkemece incelenmediği, bu nedenlerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. GEREKÇE

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Temyiz sebebi olarak ileri sürülen haksız tahrik hükümlerinin uygulanabilmesi için aranan koşulların olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmadığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Verilen Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hükme yönelik istinaf başvurusunda bulunulmadığı, hükmün istinaf edilmeden kesinleştiği ve temyize konu incelenecek bir hüküm bulunmadığı anlaşıldığından, dava dosyasının Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,