Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/7618 K.2025/6409

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyizinin; sanığın atılı suçu işlemediği, davaya konu paylaşımların sanık tarafından yapılmadığı, internet üzerindeki bilgilerin teyide muhtaç veriler olduğu ve kesin delil niteliği taşımadığı, gerekçeli kararda delillerin yeterince tartışılmadığı, sanığın facebook hesabının olmadığı, eskiden kullandığı hesabın ise daha önce çalındığı ve bunun üzerine yeniden sosyal medya kullanmadığı, ayrıca yaş ve uğraş olarak kendisinin sosyal medyayı ve bilgisayar teknolojisini bilmediği, mahkemede delillerin değerlendirilmesinde hata yapıldığı, bu nedenlerle ve resen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler de yerinde görülmemiştir. Ancak, Sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, katılana yönelik gerçekleştirdiği hakaret suçunu oluşturan eylem sayısına nazaran, 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesinde düzenlenen arttırım oranının üst sınırdan tayini nedenleriyle hüküm hukuka aykırı bulunmuş ve açıklanan nedenle Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR