Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/7717 K.2025/3070

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik yapılan başvurular üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcının temyiz istemi; suça konu sözlerin eleştiri kapsamında değerlendirilemeyeceği, Cumhurbaşkanını hedef alan onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadı niteliğinde olduğu, kararın hukuka aykırı olduğu, hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir.

2. Katılan vekilinin temyiz istemi; sanığın şikayete konu paylaşımlarında kullandığı ifadelerin "siyasi eleştiri, ağır eleştiri" vb. şeklinde açıklanamayacağı, ilgili paylaşımların hakaret maksatlı olduğu, sanığın Cumhurbaşkanına karşı onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut olgu isnat etmek suretiyle hakaret ettiği, sözlerin ifade özgürlüğü kapsamında olmadığı, beraat kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Gerekçeli karar başlığında suç tarihi 07.10.2018 olarak gösterilmemiş ise de bu husus mahallinde diüzeltilebilir maddi hata olduğundan bozmayı gerektirmediği anlaşılmıştır. Sanık hakkında kurulan hükme yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, yargılama sonuçlarına uygun şekilde sanık hakkında beraat hükmü kurulmasına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiş, ileri sürülen temyiz sebepleri yerinde bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Amasya 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,