Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/7724 K.2025/3827

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Cumhurbaşkanına hakaret suçu yönünden sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Tebliğname'de temyiz sebepleri gösterilmediğinden temyiz isteminin reddi gerektiği görüşü belirtilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; suçu işlemediğine, soyut delillere dayanılarak ceza verildiğine, somut delillerin bulunmadığına, memurların hakaret ve yaralama eylemlerinin dikkate alınmadığına, kararın usul ve esasa uygun olmadığına, bozulmasına karar verilmesi talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. GEREKÇE

Temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verilmesi nedeniyle Tebliğname'deki görüşe iştirak edilmemiştir.

Cumhurbaşkanına Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Şikayetçilerin ve tanıkların beyanları, olay tutanağı ile tüm dosya kapsamına göre,sanığın atılı suçu işlediği, haksız tahrik hükümlerinin uygulanma şartlarının gerçekleşmediği yönünde Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Sanığa yükletilen Cumhurbaşkanına hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

A. Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçun aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,