Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/7816 K.2022/19456

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre, gerekçeli kararın yokluğunda hüküm kurulan sanık ...’ya duruşmada bildirdiği adresi ile aynı olan mernis adresine doğrudan 7201 sayılı Tebligat Kanununun 21/2. maddesine göre yapılan tebligatın usulsüz olması nedeniyle, sanığın öğrenme üzerine gerçekleştirdiği temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:

Temyiz istemlerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1-Sanık ... hakkında kasten yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet(bıçak bulundurma), sanık ... hakkında silahla tehdit, sanık ... hakkında silahla tehdit ve kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin temyizinde;

Sanıklara yükletilen tehdit, kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalardan ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların Kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sanıklar ..., ..., ... ve ...’nın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik mala zarar verme ve sanıklar ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin temyizinde;

A)Hükümden sonra 24/10/2019 tarihinde yürürlüğe giren, 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik CMK'nın 253. maddesi uyarınca, uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte ve farklı mağdura karşı işlenmiş olması hâlinde uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı, sanık ... hakkında TCK’nın 151/1. cümlesi uyarınca açılan davanın mağduru ... iken, kasten yaralama suçunun mağduru ... ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunun mağdurunun ise kamu olduğu,

somut olayda birlikte işlenen kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının mağdurları ile mala zarar verme suçunun mağdurunun farklı olması nedeniyle anılan Kanun hükümleri ile değişik CMK’nın 253/3. maddesinin artık uygulama alanı bulmayacağı ve suç tarihinde sanığın mağdur ...’a yönelik TCK'nın 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçunun 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik CMK’nın 253/1. madde hükmü uyarınca, uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında;

uzlaşma işlemi yapılması ve Kanunun 35. maddesiyle değişik CMK’nın 254. maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

B)Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükümlerin temyizine gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir,

Ancak;

Uzmanlık raporuna göre 6136 sayılı Kanuna göre yasak niteliğine haiz olay yerinde bulunan mermi kovanlarının sanıklara ait olduğunun kabul edilmesi, sanıklara ait silahlardan atıldığının ve daha sonra sanık ...'den tabancanın ele geçirdiğinin anlaşılması karşısında, sanıkların üzerine atılı suçun 6136 sayılı Yasa'nın 13/1. maddesinde yer alan suçu oluşturacağı gözetilmeksizin aynı Yasanın 15/1. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi,

C)Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet (ateşli silahlara ait mermi bulundurma) suçundan kurulan hükümde ise;

a-Sanık hakkında açılan kamu davasında karar verilirken uygulama maddesinin 6136 sayılı Kanunun 13/4. maddesi yerine 6136 sayılı Kanunun 15/1. maddesinin gösterilmesi,

b-Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 12. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK.nın 75. maddesi uyarınca sanığa yüklenen pek az sayıda mermi bulundurma veya taşıma suçunun temas ettiği, 6136 sayılı Kanunun 13/4. maddesinde düzenlenen suçun ön ödeme kapsamına alındığı nazara alınarak, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,