Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/7925 K.2022/22743

Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... hakkında mağdur ... ile mağdurları ... ile ..., sanık ... hakkında mağduru ..., sanık ... hakkında ise mağduru ... olan dolandırıcılık eylemleri hakkında hüküm kurulmamış ise de, mahkemesince bu hususta her zaman karar verilebileceği değerlendirilerek dosya görüşüldü.

A)Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, bu amaçla kurulan örgüte üye olma ve yardım etme suçlarından doğrudan zarar görmeyen katılanlar ..., ... ile ...’ın kamu davasına katılmasına karar verilmiş olmasının bu suçtan kurulan hükümleri temyize hak vermeyeceğinden katılanlar ... ve ... vekili ile sanık ...’ın temyiz isteklerinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, B)Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, sanıklar ... ile ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, sanıklar ..., ...,

... ile ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etme, Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ile katılan ...’a yönelik eylemi nedeniyle sanık ... hakkında dolandırıcılık, Suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri ile, Sanık ... vekilinin, beraat eden sanık hakkında vekalet ücretine hükmedilmesine yönelik, Katılanlar ... ile ...’a yönelik dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ... ile ... hakkında verilen davanın reddi, Katılanlar ..., ... ile ...’a yönelik dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında verilen beraat, kararlarının temyiz istemlerine gelince: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.

1-Sanık ...’a yükletilen suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve sanıklar ... ile ...’a yükletilen suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

TCK'nın 58/9. maddesi bir ceza değil, cezaya bağlı olarak uygulanacak infaz rejimi ile ilgili olup, bu konunun Yargıtay Ceza Genel Kurulunun yerleşik uygulamaları karşısında kazanılmış hak oluşturmayacağı, suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve bu amaçla kurulan örgüte üye olma suçlarından mahkum olan sanıklar hakkında anılan maddesi uygulanmamış ise de, bu hususun infaz aşamasında resen gözetilebileceği, Anlaşıldığından, sanıklar ..., ... ile ... müdafilerinin ileri sürdüğü temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak,

TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2-Katılanlar ... ile ...’a yönelik dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ... ile ... hakkında verilen davanın reddine dair hükümlerin temyizinde: Eylemlere ve yükletilen suça yönelik katılanlar ... ile ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 3-Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerinin temyizinde: Sanığa atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, TCK’nın 66/1-e ve 67/2. maddelerine göre,

dava zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 13.12.2013 tarihinden itibaren suçun tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından sanık ... müdafisi, katılan ... ve katılanlar ... ile ... vekilinin temyiz istemleri bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak,

başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, TCK’nın 66/1-e ve CMK’nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 4-Sanıklar ..., ..., ... ile ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etme, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ile katılan ...’a yönelik eylemi nedeniyle sanık ... hakkında dolandırıcılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizinde: A)Sanıklar ..., ...,

... ile ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etme suçundan mahkumiyet kararı verilmiş ise de, bu sanıkların örgütün varlığından haberdar olup, bunu bilerek ve isteyerek yardım ettiklerine dair dosya kapsamında yeterli delil bulunmaması karşısında yerinde görülmeyen gerekçeye mahkumiyet kararı verilmesi,

b)02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren ve Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik CMK’nın 253/1. maddesinin birinci fıkrasına eklenen (b) bendi uyarınca, TCK’nın 157/1 maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması ve hükümden sonra 24.10.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik CMK'nın 253. maddesinin 3. fıkrasına, “birlikte” ibaresinden sonra gelmek üzere “aynı mağdura karşı” ibaresinin eklenmiş olması karşısında,

TCK’nın 7/2. maddesi de gözetilerek, sanıklar hakkında atılı dolandırıcılık suçuna ilişkin 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirilip sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,