KÜNYE
4. Ceza Dairesi 2022/9159 E., 2025/4716 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Mart 2025
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2020/656 E., 2020/1175 K.
- Suç
- Cumhurbaşkanına hakaret
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Metni
358 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; suça konu eylemlerin ifade özgürlüğü kapsamında kaldığına, sanığın suç işleme kastıyla hareket etmediğine, katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin yerinde olmadığına, savunma dilekçesi yeterince irdelenmeden karar verilerek adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, gerekçe gösterilmeden lehe hükümlerin uygulanmamasına karar verildiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanık savunması, suça konu paylaşımlar, araştırma raporu, suç duyurusu, adli sicil kaydı ve tüm dosya kapsamından; sanığın mahkumiyetine ve lehe hükümlerin uygulanmamasına dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı, adil yargılanma hakkının ihlalini gerektiren şartların somut olayda gerçekleşmediği, katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin yerinde olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Sanığa yükletilen Cumhurbaşkanına hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmakla, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2022/9159, K. 2025/4716, 12 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama