Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/9479 K.2023/22538

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İlk Derece Mahkemesinin 09.07.2019 tarihli ve 2018/2-2019/503 E-K sayılı kararıyla, Sanığın, Cumhurbaşkanına hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 299 uncu maddesi, bu maddenin ikinci fıkrası, 51 ve 62 nci maddeleri uyarınca erteli 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar vermiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi (3). Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararıyla, Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar vermiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, kararın gerekçesiz olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, hukuka aykırı yollarla elde edilen delillerin hükme esas alındığına, sanığın özel hayatının gizliliğinin ihlal edildiğine ve resen dikkate alınacak nedenler de göz önünde bulundurularak sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın, ... üzerinden 01.11.2016 tarihinde yaptığı "... mülkün temelidir, ...'in dediği olur, bugün ... için ne yaptın.", 15.06.2016 tarihinde yaptığı "De ki: Diplomayı soran kafirdir." biçimindeki paylaşımları nedeniyle Cumhurbaşkanına hakaret ettiği iddiasıyla açılan davada İlk Derece Mahkemesi, 15.06.2016 tarihli paylaşımın Cumhurbaşkanının diplomasının sorgulanması bakımından sözlerin incitici, küçük düşürücü ve toplumdaki saygınlığı zedeleyici mahiyette olması ve sanığın hakaret kastı ile hareket etmesi gerekçesiyle atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabul ederek mahkumiyet kararı vermiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Sanık müdafiinin ileri sürdüğü nedenleri yerinde görmeyerek hükme dair istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir.

IV. GEREKÇE

Cumhurbaşkanlığına hakaret suçunda, Cumhurbaşkanlığının fonksiyonları değil, Cumhurbaşkanının şeref varlığı korunmaktadır. Genel hakaret ve sövme suçlarında olduğu gibi Cumhurbaşkanına hakaret ve sövme suçunun oluşması için de onun sosyal değeri konusunda kendisinin veya toplumun sahip olduğu düşünce ve duyguları sarsıcı fiil veya sıfatlar isnat veya izafe edilmelidir. Ne tür hareketlerin şeref ve itibarı ihlal edici olduğu, toplumda hâkim olan ortalama düşünüşe ve anlayışa göre belirlenmelidir. Bunu tayinde ölçü bireyin özel duyarlılığı değildir, bu itibarla basit bir saygısızlık hakaret ve sövme olarak nitelendirilemez. (Erman S.Hakaret ve Sövme Suçları, s.80 vd.)

Düşünce özgürlüğü ve dolayısıyla eleştiri, demokratik toplumlarda vazgeçilmez bir haktır. Toplumun ilerlemesi ve yararı için zorunludur. İfade özgürlüğü sadece lehte olduğu kabul edilen veya zararsız veya ilgilenilmeye değmez görülen haber ve düşünceler için değil, devletin veya nüfusun bir bölümünün aleyhinde olan, onları rahatsız eden haber ve düşünceler için de uygulanır. Bu, demokratik toplum düzeninin ve çoğulculuğun gereğidir. Eleştiri de kaynağını bu özgürlükten alır.

Eleştirinin doğasından kaynaklanan sertlik suç oluşturmaz. Eleştiri övgü olmadığına göre sert, kırıcı ve incitici olması da doğaldır. Siyasetçilerin, kamuoyunca tanınan kişilerin ve kamusal yetki kullanan görevlilerin gördükleri işlev nedeniyle eleştiriye daha fazla katlanmak durumunda oldukları ve bunlara yönelik eleştirinin sınırlarının çok daha geniş olması gerekmektedir.

Hakaret fiilinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir.

Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref, ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir.

Bu kapsamda, sanığın, ... isimli sosyal medya uygulaması üzerinden Cumhurbaşkanı ile Diyanet İşleri Başkanının resmi yanına "De ki: Diplomayı soran kafirdir." biçiminde yaptığı paylaşımın, katılanın görevi nedeniyle gördüğü işlev de dikkate alındığında eleştiriye daha fazla katlanmak zorunda olması ve kendisine yönelik eleştirilerin sınırlarının çok daha geniş tutulması gerekliliği dikkate alındığında, suça konu edilen paylaşımın muhatabının onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması nedeniyle hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, mahkumiyet kararı verilmesi,

Nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür.

V. KARAR