Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/9545 K.2023/9271

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.GEREKÇE

Katılan ... İdaresi vekilinin temyizinin nakil aracının müsaderesine dair karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kararla sınırlı olduğu gözetilerek buna hasren yapılan incelemede;

5237 sayılı Kanun'un "Sanığın veya hükümlünün ölümü" kenar başlıklı 64 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan "Sanığın ölümü halinde kamu davasının düşürülmesine karar verilir..." şeklindeki düzenlemeye göre sanık ...'ın 15.08.2020 tarihinde vefat etmesi nedeniyle davanın düşmesine karar verildiği gözetilerek suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine ilişkin karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

II.KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2021 tarihli ve 2020/956 Esas, 2021/413 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle ONANMASINA,