İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Ceza Dairesi

YARGITAY · 4. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/9617 K.2022/26425

Silahla tehdit suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106/2-a ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri…

Esas2022/9617Karar2022/26425Tarih29 Aralık 2022Okuma4 dk · 751 kelime

KÜNYE

4. Ceza Dairesi 2022/9617 E., 2022/26425 K.·Karar

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Aralık 2022
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

751 kelime·4 dk okuma

Silahla tehdit suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106/2-a ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 18/05/2012 tarihinde ve 2007/1181 esas, 2012/750 sayılı kararının 15/06/2012 tarihinde kesinleşmesini mütekip, sanığın denetim süresi içinde 24/09/2016 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine hakkındaki hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2-a ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 31/10/2019 tarihli ve 2018/639 esas, 2019/410 sayılı kararının Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 08/06/2022 gün ve 2022/73200 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi:

İstem yazısında; " Dosya kapsamına göre, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 10/08/2007 tarihli ve 2006/22045 soruşturma, 2007/5096 esas, 2007/3469 sayılı iddianame ile açılan dava üzerine yapılan yargılama neticesinde ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 18/05/2012 tarihli ve 2007/1181 esas, 2012/750 sayılı kararı ile 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın denetim süresi içinde 24/09/2016 tarihinde kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine hükmün açıklanarak ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 31/10/2019 tarihli ve 2018/639 esas, 2019/410 sayılı kararı ile sanığın 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, sanık hakkındaki yargılamaya konu eylemleri hakkında daha önceden ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 20/10/2006 tarihli ve 2006/22874 soruşturma, 2006/4592 esas, 2006/3243 sayılı iddianame ile açılan dava üzerine ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 13/02/2013 tarihli ve 2006/1289 esas, 2013/170 sayılı kararı ile 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve denetim süresi içinde 24/09/2016 tarihinde kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 12/11/2019 tarihli ve 2019/417 esas, 2019/630 sayılı kararı ile hükmün açıklanarak sanığın 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesinde yer alan, “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” şeklindeki düzenleme gereğince mükerrer açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." denilmektedir.

Hukuksal Değerlendirme:

5271 sayılı CMK'nın 223. maddesinin 7. fıkrasında "Aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa, davanın reddine karar verilir" hükmü yer almaktadır.

Mükerrer davadan bahsedilebilmesi için, sanık hakkında açılan her bir davanın tarafları, suç tarihleri ve olayının aynı olması gerekmektedir.

Bu bilgiler ışığında sanık hakkında mükerrer açıldığı iddia edilen kamu davaları incelendiğinde;

... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 10/08/2007 tarih 2006/22045soruş. ve 2007/5096 esas sayılı iddianamesiyle, sanığın tehdit suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açıldığı, iddianamede suç tarihinin 29/09/2006 müştekinin ... olarak gösterildiği, yapılan yargılama sonucunda ... Asliye Ceza Mahkemesinin 18/05/2012 tarih 2007/1181 E. 2012/750 Karar sayılı ilamı hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın denetim süresi içerisinde suç işlediğinden bahisle yapılan ihbar neticesinde ... Asliye Ceza Mahkemesinin 31/10/2019 tarih 2018/639 esas 2019/410 sayılı kararı ile hükmün açıklanmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Yine aynı sanık hakkında, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 20/10/2006 tarih ve 2006/22874 soruşturma 2006/4592 esas sayılı iddianamesiyle; mağdur ...’ye yönelik 29/09/2006 tarihinde tehdit suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 13/02/2013 tarih 2006/1289 esas 2013/170 K. sayılı ilamı ile hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın denetim süresi içerisinde suç işlediğinden bahisle yapılan ihbar neticesinde ... Asliye Ceza Mahkemesinin 29/01/2019 tarih 2018/607 E 2019/74 K. sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verildiği, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 04/04/2019 tarih 2019/110 E. 2019/108 K sayılı ilamı ile karşı görevsizlik kararı verilmesi üzerine ...

Bölge Adliye Mahkemesinin 15/05/2019 tarih 2019/1079 E. 2019/1279 K. sayılı ilamı ile ... Asliye Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına müteakip ... Asliye Ceza Mahkemesinin 12/11/2019 tarih 2019/417 E. 2019/630 K. sayılı ilamı ile hükmün açıklanmasına karar verildiği ve kararın istinaf edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır.

İncelenen dosyalarda aynı sanığın aynı eylemi nedeniyle iki farklı kamu davası açıldığı ve aynı eyleminden dolayı verilen iki ayrı hükmün bulunduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla ... Asliye Ceza Mahkemesinin 31/10/2019 tarih 2018/639 E. 2019/410 K. sayılı kararıyla sanık hakkında açılan davanın 5271 sayılı CMK'nın 223. maddesinin 7. fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmemesi hukuka aykırıdır.

Sonuç ve Karar:

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Kanun yararına bozma isteği doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,

1-Tehdit suçundan sanık ... hakkındaki ... Asliye Ceza Mahkemesinin 31/10/2019 tarih 2018/639 esas 2019/410 sayılı kararın 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA;

SONUÇ / HÜKÜM

2- Aynı Kanun maddesinin 4-d fıkrasının verdiği yetkiye dayanılarak, mahkumiyet HÜKMÜNÜN KALDIRILMASINA, mükerrer açılan kamu davasının CMK'nın 223/7. maddesi uyarınca REDDİNE, dosyanın Adalet Bakanlığı'na sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 29/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2022/9617, K. 2022/26425, 29 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Ceza Dairesi
Esas No
2022/9617
Karar No
2022/26425
Tarih
29 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/9617 K.2022/20784
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/9618 K.2022/20211
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/9619 K.2022/10204
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/9619 K.2022/26423
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/9619 K.2022/17565
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/9620 K.2022/26422

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.