Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/9704 K.2024/7527

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile sanık hakkında bozma üzerine imar kirliliğine neden olma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı, 3621 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince düşme kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; imar kirliliğine neden olma suçundan eksik inceleme sonucu karar verildiği, 3621 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan suç tarihinin tutanak tarihi olarak belirlenmesi gerektiği, bilirkişi raporu uyarınca sanığın atılı suçlardan cezalandırılması gerektiği, vekalet ücretine hükmedilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, bu nedenlerle ve resen tespit edilecek sebeplerle hükümlerin bozulması gerektiğine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın ruhsatsız yaptığı yapıların bina vasfında olmadığı, imar kirliliğine neden olma suçunun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle Yerel Mahkemece beraat kararı, 3621 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan ise suç tarihinin bilirkişi raporuna göre 2012 olarak kabulü gerektiği, suç tarihinden itibaren 8 yıl içinde iddianame düzenlenmediğinden olağan zamanaşımı süresi dolduğu gerekçesiyle düşme kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanığın savunması, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı karşısında; imar kirliliğine neden olma suçunun unsurları oluşmadığından sanık hakkında beraat kararı, 3621 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan ise düşme kararı verilmesine ve vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sair Sebepler Yönünden

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, yerinde görülmeyen sair temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR