Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/971 K.2024/9483

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası, adı geçen Kanun'un 50, 52 ve 62 nci maddeleri uyarınca 7.080,00 TL adli para cezasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteğinin özetle; hakkında verilen mahkumiyet kararını temyiz ettiğine ilişkindir. Katılan vekilinin temyiz isteğinin özetle; usul ve Yasaya aykırı hükmün bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın, olay günü hastanede görevli doktor olan katılana hitaben sinkaflı sözler söylemek suretiyle üzerine atılı hakaret suçunu işlediği iddia ve kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

Kayseri 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 09.10.2020 tarihli 2020/247 Talimat numaralı dosyasında alınan ifadesinde "duruşmadan bağışık tutulmak istiyorum" dediği anlaşıldığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede:

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, kararda bir isabetsizlik bulunmamıştır.

V. KARAR