Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/10189 K.2025/19150

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I .HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince, hükmün açıklanarak verilen mahkumiyet kararına yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; yalnızca mağdur beyanlarına dayanılarak hüküm kurulduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerektiğine bu ve resen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1. Sanığın mağdurlara yönelik söylediği kabul edilen sözün arapça olması karşısında; yeminli tercüman aracılığı ile tercüme edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2. Mağdurların soruşturma aşamasında hakaret içerikli ifadenin hepsine yönelik söylendiğini belirtmeleri ancak kovuşturmada mağdur ... dışındaki mağdurların beyan değiştirerek bir kısmının sözleri hatırlamadığını bir kısmının da kendilerine yönelik söylenmediklerini ifade etmesi karşısında; hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin uygulanması,

3. 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi uygulanırken hesap hatası yapılarak "456" gün yerine "455" gün yazılması,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR