Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/10210 K.2025/5478

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle ve sanık ..., ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesi gereği reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiiinin temyiz istemi; kararın gerekçesiz olduğuna, adli arama işleminin usul ve yasaya aykırı olduğuna, isnat edilen suç sabit olmamasına karşın mahkumiyet hükmü kurulduğuna, alt sınırdan uzaklaşılmasını gerektirir neden bulunmadığına, koşulları oluşmadığı halde nitelikli hallerin uygulandığına, kararın bozulması talebine yönelik olduğu, Sanık ... müdafiinin temyiz istemi;

delillerin toplanmadığına, sanığın tüm aşamalardaki istikrarlı ifadelerinin aksinin ispat edilemediğine, göçmenlerle sanığın ilgisinin olmadığına, sanık ...'nin soyut beyanlarıyla hüküm kurulduğuna, yerel mahkeme kararı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının kendi içerisinde çelişki içerdiğine, maddi menfaatin gerçekleşmediğine, alt sınırdan uzaklaşılmasını gerektirir neden bulunmadığına, kararın bozularak sanığın beraatine karar verilmesi talebine yönelik olduğu, Sanık ... müdafiinin temyiz istemi;

kararın gerekçesiz olduğuna, adli arama işleminin usul ve yasaya aykırı olduğuna, hükme esas alınmayacağına, sanığın suçu işlediğinin sabit olmadığına, alt sınırdan uzaklaşılmasını gerektirir neden bulunmadığına, koşulları oluşmadığı halde nitelikli hallerin uygulandığına, kararın bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak.

1- 5237 sayılı Kanun'un 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken, anılan maddenin 1. fıkrasında yedi bend halinde sayılan hususlar, aynı Kanun'un 3/1. maddesindeki "Suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur." biçimindeki yasal düzenleme, dosya kapsamı ile yakalanan göçmen sayısı da birlikte değerlendirilip, denetime olanak verecek şekilde ve somut gerekçeler de gösterilerek ilgili kanun maddesindeki cezanın alt ve üst sınırları arasında takdir hakkının kullanılması zorunluluğuna uyulmayarak,

adalet, hak ve nesafet kuralları ile “orantılılık” ilkesiyle bağdaşmayacak şekilde temel cezanın belirlenmesi suretiyle sanıklar hakkında fazla ceza tayin edilmesi, 2- Hükümde göçmen kaçakçılığı suçunun nitelikli hali olan “hayatı bakımından bir tehlike oluşturması” halinin ne şekilde gerçekleştiğinin denetime olanak verecek şekilde açıklanamadığı, kapasitenin üzerinde yolcu taşınmasının başlı başına unsur olmadığı, ancak cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesi kapsamında değerlendirilebileceği, nitekim cezada teşdit uygulandığı, göçmenlerdeki yaralanmanın kaza sebebiyle olduğu da gözetilerek,

göçmenlere yönelik hayatı bakımından tehlike oluşturacak bir durumun ne şekilde gerçekleştiği konusunda bilirkişi raporu alınmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması, 3- Kabule göre de; göçmen kaçakçılığı suçunun hayati bakımından tehlike oluşturarak ve onur kırıcı bir muameleye maruz bırakılarak işlendiğinin kabulü karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 79/2 maddesinin (a) ve (b) bentlerinde belirtilen iki nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle artırım oranının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,yeniden hüküm kurulurken 5271 Sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Van