Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/10277 K.2025/17482

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; savunma hakkının kısıtlandığına, iyi hal indirimi yapılmadığına, epilepsi hastası olduğuna, şikayetçilerin beyanlarının çelişkili olduğuna ve kendisini yaraladıklarına, suçu işlemediğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Kişilerin istemine aykırı olarak SEGBİS yoluyla savunmasının alınması, duruşmaya katılma ve duruşmada hazır bulunma hakkına yönelik bir müdahale niteliğindedir.

Sanığın SEGBİS yoluyla dinlenirken bizzat mahkemede hazır bulunmak istediğini belirtmesine karşın hazır edilmesi gerektiği gözetilmeden 5271 sayılı Kanun'un 196. maddelerine aykırı şekilde savunma hakkının kısıtlanması, Nedeniyle karar hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,