Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/10791 K.2025/15856

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik Bölge adliye mahkemesi ceza dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, kararın gerekçesiz olduğuna, mağdur infaz ve koruma memurunun sanığın savunma odasına götürülmesinde görevli olmadığına, bu kapsamda eylemin takibi şikayete bağlı olan hakaret suçunu oluşturması ve mağdurun şikayetten vazgeçmesi sebebiyle düşme kararı verilmesi gerektiğine, sanığın atılı suçlamayı kabul etmediğine, bir kısım tanığın da sanığı doğruladıklarına ve cezaevinde sanığa ayrımcılık yapıldığına yöneliktir.

III. GEREKÇE

Sanığın diğer tutuklu ve hükümlüler ile el işareti vasıtasıyla haberleşmesi sebebiyle mağdur infaz ve koruma memurunun sanığı uyardığı ve bunun üzerine sanığın mağdura hakaret ettiği iddia ve kabul edilen olayda sanığın mağdura yönelik hakaret eyleminin kamu görevlisine karşı görevinden dolayı olduğu, ayrıca olay tutanağı, mağdur ve tanık beyanları doğrultusunda sanığın atılı suçu işlediğine yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmakla temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,