Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/10851 K.2025/3572

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan Yerel Mahkemece verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince beraatine şeklinde düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Kurum vekilinin temyiz isteği; sanığın ikrarına ve tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediğine, davaya konu yerin yıkımına ilişkin işlemin iptali için idare mahkemesinde açılan davanın reddine karar verilerek kesinleştiğine, sanığın atılı suçu işlemiş olması nedeniyle mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi nedeniyle hükmün bozulmasına yöneliktir.

III. GEREKÇE

İncelenen dava dosyası içeriği ve temyiz kapsamına göre, davaya konu yerin istinat duvarı niteliğinde olduğunun anlaşılması karşısında, istinat duvarının 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 5. maddesinde tanımlanan bina niteliğinde olmaması nedeniyle eylemin atılı suçu oluşturmayacağı anlaşıldığından, Sanık hakkında kurulan hükme yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, yargılama sonuçlarına uygun şekilde sanık hakkında beraat hükmü kurulmasına yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiş, ileri sürülen temyiz sebepleri yerinde bulunmamıştır.

IV. KARAR