Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/11081 K.2025/15130

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İstanbul Anadolu 35. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan beraat kararı verilmiştir. 2.Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan vekilinin temyiz isteği, sanığın savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik ve hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, dosyadaki delillerle suçu işlediği sabit olmasına karşın beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

2. Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, Mahkemece, gerekçede 06.08.2022 tarihli bilirkişi raporunda suça konu paylaşımın tespit edilememesine dayanmış ise de, bizzat aynı raporda, hesap sahibinin, hesabını facebook kilitleme özelliği ile kilitlediğinin tespit edildiği, hesabın bu şekilde kilitli olması nedeniyle hesap üzerinden herhangi bir açık kaynak araştırması yapılmasının mümkün olmadığının tespit edildiği, suça konu yorumun kullanıcısı, paylaşımı yapan facebook sayfası ya da facebook'un kendisi tarafından kaldırılmış olabileceği değerlendirilmesinin yapıldığı, kaldı ki;

sanığın bizzat kendisinin de, diğer paylaşımları kendisinin yaptığını ancak, suça konu yorumu iş yeri çalışanları veya arkadaşlarının yazmış olabileceklerini beyan ettiği, sanığın, facebook hesabının kendisine ait olduğunu, emniyet raporundaki paylaşımları kendisinin yaptığını, ancak suça konu yorumu kendisinin yazmadığını ifade etmiş ise de, kendisine ait sosyal medya hesabından başkası tarafından paylaşım yapılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, paylaşımın da kaba ve nezaketsiz içerik sınırlarını aşarak, katılanı toplum içerisinde küçük düşürücü nitelikte olduğu ve hakaret teşkil ettiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç, takdir ve gerekçesi ile incelenen dosya içeriğine göre sanık hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından katılan vekilinin ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sair yönlerden yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 35. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,