Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/11270 K.2025/18438

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; şikayet konusu olayda, bir gazete haberine yapılan yorumun; neden katılana yönelik olduğu ve kamu görevi nedeniyle suçun işlendiğinin gerekçeli olarak açıklanmadığına, sanığın dosyaya yansıyan olumsuz kişiliğinin gerekçede belirtilmediğine, hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dava dosyası içeriğine göre, bozma sebebi dışındaki diğer temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Ancak;

Sanığın, katılanın kendi şahsı adına bir araziyi kiraladığı iddiası ile ilgili paylaşımın altına yazdığı sözle hakaret ettiği iddia ve kabul edilen olayda; suça konu sözlerin ne şekilde kamu görevlisine karşı görevinden dolayı söylendiği tartışılıp açıklanmadan, yetersiz gerekçeyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 125/3-a maddesinin uygulanması, Nedeniyle karar hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR