Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/11372 K.2025/4795

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince duruşmalı yapılan incelemede anılan hükmün kaldırılmasına ve 5237 sayılı Kanun'un 79/2-b maddesinin uygulanması suretiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna, teşhis işleminin usulsüz olduğuna, hesap hatası yapıldığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına, teşdiden ceza tayininin hakkaniyet ve ölçülülük ilkelerine aykırı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi ve masumiyet karinesine göre sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, 2.Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; 5237 sayılı Kanun'un 79/2-b maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, İlk Derece Mahkemesince yapılan hesap hatasının sanık aleyhine yorumlanamayacağına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, Yöneliktir.

III. GEREKÇE

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince 5237 sayılı Kanun'un 79/2-b maddesi uygulanmamış ve yine hesap hatası neticesinde sonuç ceza '' 4 yıl 8 ay 20 gün hapis ve 1666 gün adli para cezası'' yerine '' 4 yıl 10 ay 10 gün hapis ve 2500 gün adli para cezası'' olarak belirlenmiş ise de; 5237 sayılı Kanun'un 79/2-b maddesi arttırımı ile doğru uygulama yapılması halinde daha fazla cezaya hükmedileceği anlaşıldığından, sanığın çifte atıfetten yararlandırılmaması gerektiği gözetilerek tebliğnamedeki düşünceye iştirak olunmamıştır.

Sanığa yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,